Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Ik ben een echte scriptovoor - ik verslind alles wat geschreven is. Boeken, kranten, tijdschriften... Internet is voor mij al helemaal een speelplein. Vooral kranten intrigeren en inspireren me. Je begrijpt dus dat ik een dubbele interesse heb voor 'kranten op het internet'.

Een paar jaar geleden leek de toekomst voor kranten heel erg somber (zie ook wat ik in 2006 schreef: Zijn blogs de dood van kranten?). Hun bestaande businessmodel (reclame op papier, betalende jobadvertenties en zoekertjes) was onder vuur, en ze leken maar niet in staat om online hun verhaal op een rendabele manier te reproduceren.

Nu, twee jaar later, lijkt het tij te keren. De meeste kranten zien het potentieel van het internet in, en stoppen middelen en tijd in optimaliseren van hun online aanwezigheid. De cijfers lijken te tonen dat dit werkt.

En toch... de krantensites zijn op dit moment verre van de koning van het internet.

Het probleem is volgens mij dat men krampachtig probeert online hetzelfde model uit te bouwen als offline. De krantensites zijn grotendeels een weerspiegeling van de papieren kranten: weliswaar soms andere inhoud, maar toch een samengooien van verschillende secties (politiek, sport, wereldnieuws, lifestyle...) in één grote site. Dit is een model dat opgedrongen werd door een fysieke beperking - de productie en distributie van een krant vraagt een serieuze investering. Daarom moet er een selectie gemaakt worden, want het is fysisch onmogelijk *alle* nieuws in een papieren krant te zetten. Die selectie gebeurt door professionals (journalisten, redacteurs); die selectie is ook een grootste gemene deler - een verzameling van artikels die gemiddeld gesproken het grootste aantal mensen zal aanspreken. (Lees vooral hierover: Here Comes Everybody, van Clay Shirky.)

Internet gooit dit echter volledig om. Op het web is het wel degelijk mogelijk om elk nieuwtje te publiceren. Meer nog, het is zelfs levensnoodzakelijk. Bij een papieren krant is een vandaag gepubliceerd artikel morgen niets meer waard - de krant is weggegooid, niemand leest die nog. Online stijgt de waarde van een gepubliceerd artikel elke dag dat het langer online staat, ik zou zelfs bijna durven zeggen exponentieel. Artikelen van vijf jaar geleden duiken vandaag nog steeds op in zoekmachines - Google zal zelfs proportioneel méér belang hechten aan oudere artikelen dan aan nieuwe (zie bijvoorbeeld dit populaire Netlash artikel uit 2005: Zoekmachine optimalisatie kan je zelf).

Niet alleen stijgt de waarde dus van elk gepubliceerd artikel met de tijd; er is ook geen grens aan het aantal te publiceren artikelen. Elke bijkomende pagina online heeft slechts een marginale kost die nul benadert.

Het is dus logisch om het model van de papieren kranten (eerst filteren, daarna publiceren) online om te keren (eerst alles publiceren, en het publiek laten filteren). Dit gezien er toch geen marginale kost is voor bijkomende publicatie, én omdat de waarde van elk artikel over de tijd alleen maar kan stijgen.
Om het te vergelijken met wat er aan het gebeuren is bij foto's: het is economisch logischer om 1000 amateurs al hun foto's online te laten zetten, in de hoop dat er bij elk van die amateurs één briljante toevalstreffer zit (www.sxc.hu), dan om een paar professionele fotografen veel geld te betalen om een aantal zeer goede foto's te laten nemen (www.gettyimages.com).

Iedere moderne internet business developer weet dat er veel geld te verdienen valt op het web. Daar zijn twee voorwaarden voor: 1. unieke content en 2. een efficiënte reclameregie. En, raad eens, wat zijn juist de twee sterke punten van kranten? Zij hebben al een ganse machinerie op poten om consistent unieke content aan te maken. Daarbovenop zijn zij niet noodzakelijk afhankelijk van een Google Adsense (die 50% van de reclameinkomsten afroomt), maar hebben ze een eigen geperfectioneerd verkoopsteam of reclameregie ter beschikking.

De krantenbedrijven zouden op het web daarom het grote geld moeten binnenrijven.

Wat hun m.i. op dit moment tegenhoudt, is die koppigheid om online aan het papieren model te blijven vastzitten. Vergeet de 'algemene' aanpak, vergeet de brede visie en de kruisbestuiving. Op het web zit de rijkdom in micro-niches. Verdeel al je content (en dan bedoel ik echt àlle content, ook die tientallen jaren aan archieven) in niche websites, monetariseer met een geautomatiseerd systeem, laat de gebruiker bepalen waar de populaire niches zitten, en monetariseer dié dan met een op maat gemaakte reclameregie.

Filtering moet niet door redacteuren gebeuren, maar door Google.

Dit artikel gaat over: kranten - visie.
Waarom kranten het web zouden moeten beheersen werd geschreven door Bart op 19-08-2008 (91 dagen geleden) - Share!

Reacties:

DSO

Als ik 's morgens De Standaard koop, vind ik dikwijls artikels terug die ik de avond ervoor al las op De Standaard Online. En da's jammer.

Kristof , 19-08-2008 (91 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Ik volg dees je visie, misschien voel ik een kleine nuance. De beste sites in mijn bookmarks hebben een duidelijke redactionele sturing. Ik hou van het gebrek aan ruis. Ruis die ik veel te veel (en meer en meer) voel op sites zoals YouTube. Voor mij liever één goeie foto dan eerst door 999 stukken rommel fietsen.

Het geheim zit hem idd in "filtering". Een nieuwssite moet één vat aan content zijn dat redactioneel wordt gevuld. Een backend woordenbraak. Aan frontend moeten echter verschillende views op dat vat mogelijk zijn. Usercentric, maar ook redactioneel gestuurd. Ik moet zowel lean forward als backward mijn gading kunnen vinden. Dus ja, graag redactie, maar alleen als ik, gebruiker, die keuze maak...

Je niche-redenering daarentegen probeer ik er al jaren in te rammen, met wisselend resultaat. Sanoma is op dat vlak best wel een boeiende case IMO

[wallie] , 19-08-2008 (91 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Je hebt gelijk als je stelt dat kranten wellicht meer in hun mars hebben op het internet als ze de neiging zouden opgeven om websites te maken die een soort digitale kopie is van het papieren product. Hier en daar zie je al inspanningen in die richting – zie bijvoorbeeld Sportwereld.be van Het Nieuwsblad en http://pukkelpop2008live.blogspot.com (waar de cultuurredactie van De Standaard blog-reviews van de optredens van Pukkelpop brachten. (Ik kies hier twee Corelio-voorbeelden, al is dat niet omdat ik voor Corelio werk, het zijn gewoon de eerste initiatieven die me te binnen schieten). Wellicht moet men nog veel verder gaan in die richting. Maar “minder (of niet meer) filteren” is geen juiste manier om die sites te vullen, vrees ik. Waar komt al de content vandaan waarmee je zo’n site zou kunnen vullen? Van de nieuwsagentschappen, bijvoorbeeld. Als iedereen de stroom van informatie die zij aanbieden zomaar online zet, dan krijg je een zee van berichten waarin je de echte interessante nieuwtjes niet meer ziet staan. En eenheidsworst, want iedereen kan en zal die kunnen brengen. Andere bronnen? De eigen redacteurs natuurlijk. Die maken op een dag echt niet veel meer berichten dan dat er in de krant verschijnen. Wat niet in de krant komt, kan inderdaad op de site, maar dat gebeurt nu al, als ik me niet vergis. User generated content dan maar? Dikwijls een interessante aanvulling op de “officiële” nieuwskanalen, maar niet altijd even betrouwbaar. Filteren met de bedoeling om alleen de controleerbare berichten door te geven vind ik hierbij toch nodig. Anders staat er binnen de kortste keren “Bart De Wever heeft geheime affaire met Olivier Mangain” in de Wetstraat-rubriek van je online krant. :-)

Fredegre , 19-08-2008 (91 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Kranten hebben inderdaad alles in handen om de CIM te beheersen. Wat vooral interessant is, ze kiezen wel allemaal voor een verschillend model. HLN gaat plat (geen waardeoordeel, een vaststelling en het werkt!), Nieuwsblad gaat lokaal en DS blijft wat achterop met een semi-betalend model.

Mogelijks hebben tijdschriften nog heel wat meer mogelijkheden om al hun content te gebruiken op het internet. Maar deze hebben meestal nog een langere weg af te leggen.

En misschien komen de topsites wel vanuit een andere hoek. Uitgevers van kranten en tijdschriften zijn tankers, terwijl online bedrijven snel kunnen inpikken op mogelijkheden (bv. feeds).

Maar wel boeiend allemaal.

Codeboy , 20-08-2008 (91 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

"het is economisch logischer om 1000 amateurs al hun foto's online te laten zetten (...) dan om een paar professionele fotografen veel geld te betalen om een aantal zeer goede foto's te laten nemen."

ja en neen. Je moet actief filteren om bij die amateurs kaf van het koren te scheiden. Ofwel doet een foto-agentschap dit, ofwel doe je dit zelf. De ene kan daar geld mee uitsparen, de andere wil instant kwaliteit en is bereid daarvoor te betalen. Niet zozeer economische winst, maar segmentering.

Pieter , 20-08-2008 (90 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Zeer interessant, ook de reacties. Ik kan de meeste bijtreden.

De omvang van een krant wordt slechts gedeeltelijk bepaald door de 'fysische beperkingen'. Als je gaat kijken naar gratis magazines, à la Zone O3, die worden dikker of dunner naarmate er die week meer of minder advertenties verkocht zijn. De omvang van het nummer kan van week tot week variëren, in de zomer tussen de 40 en de 60, in de kerstperiode tot 100+. Ze werken daarom bv. graag met freelance journalisten, omdat ze die enkel hoeven te betalen wanneer een artikel werkelijk verschijnt, m.a.w. als er ruimte is.

Kranten kunnen niet leven van advertenties alleen. Betalende abonnees zijn noodzakelijk om rendabel te blijven. Maar ook de capaciteit van een redactie is beperkt. Je kunt een krant niet zomaar dikker maken, omdat dan de kwaliteit gaat afnemen. Redacties staan meer en meer onder druk om evenveel nieuws te brengen met minder middelen. Het is hard werken om een krant te vullen zonder 'vals te spelen', zoals het kopiëren van perscommuniqués.

En tenslotte is er een grens van de hoeveelheid informatie die mensen op 1 dag kunnen verwerken. Als we de omvang van de gemiddelde krant gaan optellen met de vele bijlagen, en gratis boeken en encyclopedieën, dan merk je dat kranten het afgelopen decennium in feite al gevoelig 'dikker' geworden zijn. Geloof het of niet, maar veel krantenlezers vinden de krant de dag van vandaag te dik.

Mensen die het internet als een tweede thuis beschouwen zien dit vaak niet in, maar voor veel krantenlezers is het internet een beangstigende chaos. De filtering, door een professionele (en menselijke!) redactie, van de information overload wordt als positief ervaren. (Zoals wallie terecht opmerkt, 't is een kwestie van signal vs. noise.) Er zijn heel wat mensen die 'Google niet vertrouwen' (Google == web), maar De Standaard wel. Je kan dit uiteraard beargumenteren, maar het is een vooroordeel dat wel degelijk leeft. Het zijn niet de kranten die dit hebben veroorzaakt.

De stortvloed aan info laten filteren door het grote publiek is een optie, maar dan moet het net iets slimmer aangepakt worden dan vandaag. Een algoritme dat werkt op pageviews werkt de race to the bottom alleen in de hand hand, en een systeem dat werkt op 'diggs' blijkt ook al niet te werken. De kwaliteit is niet beter, en het systeem is zeer vatbaar voor gaming. Social filtering is een probleem dat niemand tot op heden bevredigend opgelost heeft, imho. Het 'systeem' dat je zelf voorstelt in je laatste paragraaf komt hier evenmin aan tegemoet. Niches zijn geen oplossing voor het signal vs. noise probleem, integendeel.

Je opmerking over het relevant blijven van oudere artikels online is wel spot-on. Krantenlezers gooien hun kranten weg (vaker dan vroeger), en de online archieffunctie wordt als een duidelijke troef ervaren. Maar dan liefst in PDF-formaat, zodat die er uit ziet als een krant:-)

Peter , 20-08-2008 (90 dagen geleden)

 

Re: Waarom kranten het web zouden moeten beheersen

Maar is het maken van aparte niche-sites noodzakelijk? Is door het gebruik van tags en het hebben van een eigen look (wel met corporate feel) per niche op een subdomein van de krant bijvoorbeeld ook niet mogelijk?

Ben ook benieuwd of je op dezelfde manier kijkt naar de Nederlandse kranten die online zijn.

Laurens - TND media webdesign , 21-08-2008 (90 dagen geleden)

 

Reageer:

Naam

Jouw website adres

Jouw e-mail adres

Titel

Reactie

Ben jij een mens?

Hoeveel is twee plus zes (in cijfers) ?