Vonnis Seniorennet en FeWeb
FeWeb reageert op het vonnis van Seniorennet:
Als tegenover de inspanningen van de webontwikkelaar om professioneel en geëngageerd projecten te realiseren een permanente dreiging hangt inzake verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid zal dit de normale uitoefening van de job van webontwikkelaar verstoren en zijn invloed hebben op de verdere ontwikkeling van de internetsector.
Je kan het persbericht van FeWeb lezen op het FeWeblog.
Wat is jullie mening?
Dit artikel gaat over: webdesign - juridisch - drm.
Vonnis Seniorennet en FeWeb werd geschreven
door Bart op 06-10-2006 (652 dagen geleden) - Share!
Reacties:
Re: Vonnis Seniorennet en FeWeb
De rechtsspraak op dit moment is dat een provider/hoster, niet strafbaar kan gesteld worden voor wat gebruikers op een platform doen, zolang hij/zij illegale content ook verwijdert als hij daarop wordt gewezen *.
Dat moet het voor een hoster/isp/website-uitbater mogelijk maken om op een enigszins aanvaardbare manier te kunnen werken.
Of je mag linken naar sites met illegale of auteursrechtelijk beschermde content... dat zal een kwestie van interpretatie zijn - in dit geval is het wel degelijk de bedoeling van de gebruikers die die links rondsturen, om anderen ook aan de files te helpen - dus ik kan de rechter hier volgen als hij die links in dit geval beschouwt als een inbreuk op de wet (in tegenstelling tot bv een nieuwsartikel over het fenomeen van online sharing dat een online sharing site vermeldt en een link publiceert).
Het punt is dat de advocaat van IFPI er hier in geslaagd is de rechter wijs te maken dat Seniorennet wel degelijk de technische of logistieke middelen had om het uitwisselen te voorkomen, en dat het een bewuste keuze was om dat niet te doen.
Een quote vanop
http://www.seniorennet.be/Pages/Nieuws/actueel.php?type=1&ID=2206 :
"Het vonnis is heel moeilijk te begrijpen maar naar wat we van onze advocaat vernomen hebben en later door een deskundige bevestigd werd, is SeniorenNet veroordeeld omdat we een systeem hebben om toezicht te houden op de mailgroepen (de mentors en de klachtencommissie). Moesten we helemaal niets controleren en ālles blindelings toelaten, zouden we nooit veroordeeld geweest zijn!! Begrijpen wie begrijpen kan
"
Wat ze moeten aantonen in beroep is dat het effectief technisch en logistiek NIET mogelijk is om alles in de gaten te houden, en dat ze dus enkel inhoud moeten verwijderen ACHTERAF en nadat ze erop gewezen zijn.
* zoals uitgelegd op dit seminarie: http://www.itworks.be/event.php?id=JURID4&se=programme
Merk op dat de wet niet specifieert dat het de overheid of gerechtelijke instanties moeten zijn die de hoster wijzen om illegale content, maar om het even wie. Dit kan leiden tot zelfcensuur bij hosters die elk risico willen vermijden en ingaan op om het even welke klacht van om het even welke gebruiker die aanstoot neemt aan bloot, of politieke uitspraken edm....
Pascal Van Hecke , 06-10-2006 (652 dagen geleden)
