» Zoals gepost op een webdesign-forum, naar aanleiding van de vraag 'Wie mag zichzelf webdesigner noemen ?'

---

Een webdesigner is iemand die op een continue manier, als beroep, websites maakt.

Net zoals een schrijnwerker iemand is die meubels maakt en hout bewerkt als beroep.
Iemand die voor de lol/uitdaging/zakgeld een kastje in elkaar timmert is ook geen schrijnwerker. Dat is iemand die een kastje in elkaar getimmerd heeft.
Iemand die voor de lol/uitdaging/zakgeld een website online zet, is m.i. geen webdesigner. Dat is iemand die een website online gezet heeft.


Zegt dit iets over de kwaliteit van die website ? Absoluut niet.

Een professioneel webdesigner kan utter crap maken, een hobbyist kan prachtige websites maken.


Zegt dit iets over de middelen waarmee je websites maakt ? Absoluut niet.

Een professioneel webdesigner kan met Notepad werken, een hobbyist met Dreamweaver. Of omgekeerd. Een goed uitgedachte, prachtig ontworpen website kan gerust met Frontpage in elkaar gestoken worden. En het aantal met Dreamweaver uitgekakte misbaksels die online staan is ook niet te tellen.


Dan kom je aan de volgende vraag: wat is een *goede* webdesigner ?


Eigenschappen (volgens mij) van een goede webdesigner :

- is professioneel bezig met websites maken (zijnde : in orde met alle wettelijke verplichtingen om een beroep uit te oefenen - BTW, belastingen, RSZ-bijdragen, aansprakelijkheidsverzekering, licentiekosten van software...).

- kan continuïteit leveren. Als de klant twee jaar na de eerste oplevering terug komt voor wijzigingen, uitbreidingen... , dan is de webdesigner er nog. (En niet: is ermee gestopt, heeft geen zin meer, heeft geen tijd meer...)

- is in staat om (ook) grotere of complexere projecten aan te pakken. Niet alleen sites van 5 pagina's, maar ook van 3000 pagina's. Of catalogi. Of forum. Of Content Management Systeem.
Ofwel doet een goede webdesigner dit zelf, ofwel kan hij zo'n project coördineren met onderaannemers.
Hoe dan ook, het aspect 'project management', het in goede banen leiden van het totale project, moet zeker beheerst worden.
Dit houdt vooral communicatie in : communicatie in het team, communicatie met externen, communicatie met de klant.

- kan het totale project afwerken binnen het budget en de timing die enerzijds voor de klant aanvaardbaar zijn, en anderzijds voor de webdesigner rendabel zijn.

- is bekwaam in usability, user experience, accessibility, informatie architectuur. Dit houdt in dat er nagedacht wordt over welke gegevens opgenomen zullen worden (onmiddellijk, of in de toekomst) in de website, hoe die gestructureerd en gehiërarcheerd worden, welke labels die krijgen, hoe gebruikers de website zullen gebruiken en informatie hierin zullen vinden...

- kan meedenken met en advies verlenen aan de klant rond doel van de website (wat wil je ermee bereiken), doelgroep (wie wil je bereiken), toon en stijl.
Dit leunt dicht aan bij marketing.

- kan pakkende en voor web gemaakte teksten aanleveren.


NOTEER: ik heb tot nu toe nog geen woord gerept over code of ontwerp...


- maakt pakkende, frisse en originele grafische ontwerpen. Ontwerpen die gebaseerd zijn op boven vermelde doel, doelgroep, toon en stijl. Ontwerpen die rekening houden met usability, user experience en accessibility.

- levert standard-compliant (x)html code af, die op alle (of toch een groot deel) van de browsers/platformen/schermgroottes/... werkt.

- kan functionaliteit toevoegen via server-side scripting (forum, CMS, database met catalogus...).

- heeft kaas gegeten van servers. Maw kan advies verlenen aan de klant over welk soort server met welke bandbreedte voor hem geschikt is, kan die server configureren, houdt rekening met security...

- kan domeinnaam leveren of heeft verstand van het domeinnaam systeem.

- kan advies leveren of helpen bij SEO (search engine optimalisatie).



Dit zijn volgens mij eigenschappen van een goede webdesigner. Ik ben ervan overtuigd dat het de uitzonderingen zijn die al deze eigenschappen in zich verenigen... Een webproject (zeker vanaf een bepaalde grootte) wordt meestal succesvol afgewerkt door een team (grafisch ontwerper, marketing/copy-writer, html-coder, server side scripter, hoster...).

Ik ben er ook van overtuigd dat het stukje werk waarop de meeste hobbyisten zich baseren om zich webdesigner te noemen, nl. de uitwerking in html, het minst belangrijke stuk is in het ganse proces. Dat is ook de reden waarom dat stuk door hobbyisten kan gedaan worden.

Dat feit (uitwerken in html is het minst belangrijke) veroorzaakt ook de vele discussies over de gebruikte tools... Het maakt inderdaad niet uit hoe je dat doet (in Notepad, in Dreamweaver, in Publisher...), je krijgt uiteindelijk wel resultaat.

Maar: een goede website bouwen houdt veel meer in dan enkel iets uitwerken in html. Als je de discussie over 'webdesigner' daar rond focust, ben je m.i. fout.


Zeg ik nu dat een hobbyist geen goede website kan bouwen ? Zeker en vast niet.

Ik heb prachtige werkstukken gezien van mensen die voor hun plezier websites maken.



Tot slot nog even dit vermelden: er bestaat zoiets als Feweb, federatie van webontwikkelaars. Dit is de Belgische beroepsvereniging voor de sector.
Die is op dit moment bezig met de uitwerking van een 'kwaliteitslabel'.
Misschien kunnen de richtlijnen van dit kwaliteitslabel de scheidslijn duidelijker trekken...